MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... köyü, ...an mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 3398,73 m² yüzölçümündeki taşınmaz hakkındaki davanın kabulü ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, mahkemece verilen bu ilk hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetiminin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03.05.2010 gün ve 2010/4923-5703 sayılı bozma kararında özetle: “Dava konusu taşınmaz, yörede 1951 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında fundalık ve çalılık yerlerden olduğu için tapulama harici bırakılmıştır. Mahalli bilirkişi ve tanıklar, davacının, taşınmazı 1964 yılında imar ve ihya ederek kullanmaya başladığını, bu tarihten beri zilyet olduğunu bildirmişlerdir. Ancak, dava konusu taşınmazın güneyinde bulunan komşu 570 parsel, Germencik Asliye Hukuk Mahkemesinin 1993/79-269 sayılı tescil ilamı ile oluşmuş olup, bu dosyanın da davacı ... olup, tescil krokisinde ve keşifte, davalı taşınmaz yönü boşluk ve hali arazi olarak gösterilmiş, davacı o davadaki dava dilekçisinde dahi taşınmaz yönünü hali arazi olarak göstermiştir. Bu durum da çekişmeli taşınmazdaki zilyetliğinin 1993 yılından sonra başladığını göstermektedir. Kaldı ki, mahalli bilirkişi ve tanıkların beyan ettiği gibi zilyetliği 1964 yılında başlamış olsaydı, o davada bu yerin de adına tescilini istemesi gerekirdi. Bu nedenle mahalli bilirkişi ve tanık beyanları inandırıcı bulunmamıştır. Bu durumdu davacının zilyetliği 1993 yılından sonra başladığı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla mülk edinme için 20 yıllık zilyetlik süresinin dolmadığı anlaşılmaktadır. O halde, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğu” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekili tarafından taşınmazın Hazine adına tescili istemi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi nedeniyle temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 02.05.1968 tarihinde ilan edilip kesinleşen seri bazda orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi de 1950 yılında yapılmış ve sonuçları 15.04.1951 - 15.05.1951 tarihleri arasında ilan edilmiş ve kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak davacı gerçek kişinin davasının reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; T.M.K.’nun 713/6. fıkrasında; "Davalılar ve itiraz edenler, aynı davada kendi adlarına tesciline karar verilmesini isteyebilirler" denilmiştir. Orman Yönetimi vekili 27.05.2005 tarihli dilekçe ile taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescil isteğinde bulunduğuna göre, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 28/06/2012 günü oybirliği ile karar verildi.