MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili ile dahili davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 114 parsel sayılı 322,51 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kagir ev ve arsası niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın firari ve mütegayyip kişilerden Hazineye intikal ettiği, taşınmazın zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden olduğu, 1962 yılı Toprak Tevzi Komisyonunca yapılan çalışmalarda köydeki tüm taşınmazın Maliye Hazine adına tapulandığı, dava konusu taşınmazın Hazineye ait tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiasıyla taşınmazın tesbitinin iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, Orman İdaresine dahili davacı sıfatı ile davetiye tebliğ edilmiştir. Mahkemece yargılama sonucunda, davanın reddine ve dava konusu 101 ada 114 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili ve dahili davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde arazi Kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış ve 17/01/2008 - 18.02.2008 tarihleri arasında ilân edilmiştir.
1) Dahili davacı ... Yönetimi hükmü temyiz etmiş ise de, bir davada hükmü temyiz hakkının davanın taraflarına ait olduğu, yargılama sırasında dava ihbar edilen Orman Yönetiminin verdiği müdahale dilekçesini harçlandırarak H.Y.U.Y’nın öngördüğü şekilde taraf sıfatını kazanmadığı anlaşıldığından, temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Davacı Hazinenin temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı yasanın 14. maddesinde ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda 1. bentde açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine,
2) Yukarıda ikinci bentde açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 18/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi