MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Orman Yönetimi, yörede 5304 sayılı Kanun gereğince orman sınırlandırılması yapıldığını, ekli krokide (8) numaralı bölümün orman sayılan yer olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını iddia ederek, bu bölümün orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında, Yenice Beldesi, Yeni Mahalle 237 ada 424 parsel sayılı 8574 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Şubat 1968 tarih 28 ve 29 numaralı tapu kaydı ile tarla olarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tesbit edilmiştir. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davacı Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07/04/2009 tarih, 2009/3598 - 5938 sayılı ilâmı ile bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine dair verilen karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05.04.2011 gün 2011/4244 - 3886 sayılı kararıyla “ mahkemece çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğü, çekişmeli taşınmaz Şubat 1968 Tarih, 28 ve 29 numaralı tapu kayıtları uygulanmak suretiyle tespit edilmiş olup 1771 sayılı Kanun gereğince oluştuğu anlaşılan bu kayıtlar bir yönden “FUNDALIK" sınırı okumakta olup; taşınmaz eylemli olarak da Boztepe Devlet Ormanına bitişik bulunmaktadır. Kayıtları toplam miktarı 16000 m2'dir. Tapunun dava dışı 8253 m2 yüzölçümlü 422 parsele de uygulandığı ve bu parselin kişi adına olan tesbitinin kesinleştiği anlaşılmaktadır. Her iki parsel birlikte değerlendirildiğinde 827 m2 miktar aşımı söz konusudur. Tapu kayıtları tutunanın lehine olduğu kadar aleyhine de delil teşkil eder. Miktar fazlası olan bu kesim hem tapu kaydı sınırının orman okuması, hem de taşınmazın eylemli biçimde ormana sınır olması nedeniyle zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden değildir. Bu nedenle, tesbit dayanağı Şubat 1968 tarih 28 ve 29 numaralı tapu kayıtlarının miktarı ile geçerli kapsamı belirlenmelidir. 3402 sayılı Kanunun 20/C maddesi gereğince gayri sabit hudutlu kayıtlar miktarları ile geçerli olup, aynı kanunun 21/1. maddesinde “kayıt ve belgelerde miktara itibar edilmesi gerektiği hallerde kayıt ve belgeler değişebilen ve genişletilmeye elverişli sınırı ihtiva ediyorsa miktar fazlası o taraftan ifraz edilir” denmektedir. Çekişmeli taşınmaz güney yönden Köprüdere Devlet Ormanlarına bitişiktir. Bu nedenle; kayıt miktarının belirlenmesi, miktar fazlasının sınırda bulunan ormana elatmak suretiyle kazanıldığının kabul edilmesi, fen bilirkişisinden infaza elverişli ek rapor alınarak miktar fazlası yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği ” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüyle (A) harfi ile gösterilen 827,57 m2'lik kısmının 237 ada 424 parselden ifraz edilerek orman vasfı ile Hazine adına, (B) harfi ile gösterilen 7746,59 m2'lik kısmının ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 14/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy