MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Orman Yönetimi ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 21.05.2004 tarihli dava dilekçesiyle ... Köyü, ... Deresi Mevkiinde bulunan ve dava dilekçesinde sınırları gösterilen taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre taşınmazın adına tescili talebiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile 03/01/2005 tarihli krokide 43968 m2 ile gösterilen taşınmazın davacı adına tapuya tesciline dair verilen karar davalılar Hazine, Orman Yönetimi ve ... tarafından temyiz edilmekle, 20. Hukuk Dairesinin 15.12.2006 gün ve 2006/15723 - 17558 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “ ...yapılan incelemede, yargılamanın devamı sırasında ... Köyünde yapılan arazi kadastrosu sırasında, 03/12/2005 tarihinde, dava konusu taşınmaz hakkında, tarla niteliği ve 140 ada 10 parsel numarası ile kadastro tutanağı düzenlendiği gözlenmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 27. maddesinde, mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastroyla ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında, o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte, bu mahkemelerin görevinin sona ereceği ve dava dosyasının re'sen mahkemesine devir olunacağı hükme bağlanmıştır. Eldeki dava hakkında verilen karar henüz kesinleşmediğinden, çekişmeli taşınmazın içinde bulunduğu 140 ada 10 sayılı parselin tutanağının kesinleşmeyeceğine, davaya bakmakta genel mahkemelerin görevinin sona ereceğine göre, uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle, dava dosyasının görevli Kozluk Kadastro Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, bu yön gözardı edilerek uyuşmazlığın esası hakkında hüküm kurulmasının usûl ve kanuna aykırı olduğu” gereğine değinilmiştir. Kadastro sırasında ... Köyü 140 ada 10 parsel sayılı 42330,89 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına tesbit edilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak dava dosyası görevsizlikle kadastro mahkemesine gönderilmiş ve kadastro mahkemesince; davacı tarafından açılan davanın husumet yokluğundan REDDİNE, dava konusu Kozluk İlçesi, Yukarı Kıratlı Köyünde bulunan 140 ada 10 no'lu parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Yörede yapılan genel arazi kadastrosunda çekişmeli taşınmaz, 140 ada 10 parsel numarası ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına tesbit edilmiş, kadastro tutanağı 30.12.2005 - 30.01.2006 tarihleri arasında ilân edilerek tutanağın arkasına 31.01.2006 tarihinde kesinleştiği şerh verilmiştir. Oysa, davacı ..., asliye hukuk mahkemesinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tapuya tescili talebiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında yörede genel arazi kadastrosu yapılmış olup dosya asliye hukuk mahkemesinden görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Bu durumda, 3402 sayılı Kanunun 30/2 maddesi gereğince kadastro komisyonunca çekişmeli taşınmazın asliye hukuk mahkemesinde davalı oldukları bildirilerek malik hanesinin boş bırakılması ve tutanağın bu şekilde kadastro mahkemesine gönderilmesi gerekmekte olup, bu hüküm ihlal edilerek tutanağın malik hanesinin doldurulmuş ve tutanağın ilâna çıkartılarak kesinleştirilmiş olması bir hüküm ifade etmez; çekişmeli parselin malik hanesinin boş olduğunun ve tutanağın itirazlı olduğunun kabulü ile taşınmazın gerçek malikinin tesbit edilerek taşınmazın bu şekilde belirlenen gerçek malik adına tapuya kayıt ve tesciline ve malik hanesinin bu şekilde doldurulmasına karar verilmesi gerekirken, mahkemece de bu husus dikkate alınmaksızın çekişmeli taşınmazın davacı adına tesbit gördüğü kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Yönetimi ve Karayolları Genel Müdürlüğünün temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 14/02/2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy