MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2004 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ... beldesi, ... mahallesi 123 ada 11 parsel sayılı 428,64 m² yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kargir üç katlı ev ve bahçesi niteliği ile davalılar ... ve ortakları adlarına tespit edilmiş, itirazsız kesinleşmiştir.
Davacı ... Yönetimi; ... beldesi, ... mahallesi ve ... beldesi ... mahallesinde (eski ... köyünde ) 1947-1948 yıllarında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre, orman kadastrosunun yapıldığı, ancak ... beldesi, ... mahallesinde yapılan genel arazi kadastro çalışmaları sırasında ... mahallesi sınırları içinde kalan Gelevdağı Devlet Ormanının 519-520 OTS hattına uyulmayarak 123 ada 11 parselin dava dilekçesine ekli krokide taralı olarak işaretlenen bölümünün kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı iddiasıyla sulh hukuk mahkemesinde dava açmıştır. Dava dosyası görevsizlikle asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüyle çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptaline, fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfiyle işaretli 62,25 m² bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına, kalan kısmın ise davalılar adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından esasa, davalılar vekili tarafından ise vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman tahdit haritası içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1947-1948 yıllarında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 17.06.1997 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman tahdidi içinde kısmen orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yargılama sırasında tespit edilen değer üzerinden eksik harç tamamlattırılmadığından dava dilekçesinde belirtilen değer üzerinden vekalet ücreti takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları peşin temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 25/09/2012 günü oybirliği ile karar verildi.