MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Mahallesi, 287 ada 33 parsel sayılı 2479.97 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, hali arazi niteliği ile Haziran 1939 tarih 1 nolu tapu kaydı ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın 60 yılı aşkın süredir murisleri ve kendisinin zilyetliği altında olduğu iddiasıyla, tarla niteliği ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin krokide (C) harfi ile gösterilen 217.98 m2 kısmının tesbit gibi Hazine, (A) ve (B) harfleri ile gösterilen toplam 2261.99 m2'lik bölümünün davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından (C) harfi bölümüne yönelik, davalı Hazine tarafından (A) ve (B) harfli bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmekle, Dairenin 15.03.2010 gün 2009/20213 esas 2010/3196 sayılı kararı ile;
“...1) Davacı ...’nın taşınmazın krokide (C) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazları bakımından; taşınmazın bu bölümünün % 20-25 eğimli, taşlık ve ... yapıya sahip olup, içinde ardıç ağaçlarının bulunduğu ve zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olmadığı anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerektiği,
2) Davalı Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece, 3402 sayılı Yasanın 14 ve 17. maddelerinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinme koşullarının davacı yararına gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle, taşınmazın krokide (A) ve (B) ile gösterilen kısımlarının davacı adına tescili yolunda hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme uygulama hüküm için yeterli bulunmadığı,...” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra dava konusu parselle ilişkin kadastro mahkemesinin 2009/51 esasında ayrı bir dava olduğu anlaşılarak 2009/51 esas numaralı dosyadan dava konusu parsel tefrik edilerek 2011/7 esas numarası aldıktan sonra mahkememiz dosyasıyla birleştirilmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 14.09.1993 tarihinde ilân edilen 6831 sayılı Kanunun hükmüne göre orman kadastrosu ve 2/B maddesi uygulaması yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak çekişmeli taşınmazın tamamının taşlık, ... ve zilyetliğinde kazanılabilecek yerlerden olmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/12/2012 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy