MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
İslim köyü, 115 ada 1 parsel sayılı 2480096,12 m² yüzölçümündeki taşınmaz, yörede 5304 sayılı Yasayla değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan orman sınırlandırılması sırasında orman vasfı ile, 120 ada 287 parsel sayılı 2487244,94 m² yüzölçümlü taşınmaz ise, belgesizden ham ... niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla orman parselinin askı ilan süresi içerisinde 120 ada 1 parsel sayılı taşınmazı davalı göstererek dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmekle, Dairenin 22.03.2010 gün ve 2010/808 – 3571 sayılı kararı ile “....davacı ... Keskin tarafından dava açılan ve (M) ile gösterilen kısmın 120 ada 287, (K) ile gösterilen kısmın 115 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar içinde kaldığı, davacı ..., her ne kadar dava dilekçesinde dava konusu taşınmazların 120 ada 1 parsel içinde kaldığını bildirerek dava açmış ise de, dava dilekçesinde parsel numarasının yanlış gösterilmiş olmasının maddi hata niteliğinde olduğu, mahkemece çekişmeli taşınmazların 120 ada 287 ve 115 ada 1 parseller içinde kaldığı tespit edildiğine göre, 120 ada 287 ve 115 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tespit tutanak asılları getirtilerek askı ilan süresi içinde dava açıldığının anlaşılması halinde, parsellerin itirazlı olduğu tapu sicil müdürlüğüne bildirilmeli ve eğer davacı ... Keskin tarafından husumet doğru olarak yöneltilerek dava açılmış ise, işin esasına girilerek 120 ada 287 ve 115 ada 1 parsellere ilişkin hüküm kurulması gerekirken, 120 ada 287 ve 115 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit tutanakları getirtilmeden ve bu parseller hakkında araştırma yapılmaksızın taşınmazların 120 ada 1 parsel sınırları içinde kalmış gibi değerlendirilerek ... şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı...” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın KISMEN KABULÜNE ve dava konusu 115 ada 1 sayılı parselin tesbit gibi orman niteliğiyle Hazine adına, 120 ada 287 parsel sayılı taşınmazın ise, bilirkişi raporunda (M) işaretli 8653,07 m² yüzölçümlü bölümünün ifraz edilerek 120 adada en son parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına, ifrazdan bakiye kalan 2474605,35 m²'lik bölümün ise tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından 120 ada 287 sayılı parselde (M) harfi ile gösterilen bölüme yönelik temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yapılan uygulama sonucunda, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli temyize konu 120 ada 287 parsel sayılı taşınmazın (M) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazine ve Orman Yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı H.Y.U.Y.nın 438. maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 15/05/2012 günü oybirliği ile karar verildi.