MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı 06.09.2010 tarihli dilekçesi ile, 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen ek 4 maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmalarında... Köyü, 6016 ada 1 parsel sayılı taşınmazın başkalarının kullanımında olduğundan söz edilerek Hazine adına tesbit edildiğini, ancak, bu taşınmazın murisleri .... ve ...'tan geldiğini, orman kadastro tutanaklarında 1946 yılından beri bu kişilerin kullanımında olduğunun yazılı olduğundan kadastro sırasında yapılan yanlışlığın düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediğinden görev nedeniyle davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazda 3402 sayılı Kanunun 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen ek 4 maddesi uyarınca yapılan kadastroya itiraza ilişkindir.
... Köyü 6016 ada 1 parsel sayılı 20336 m² yüzölçümlü taşınmaz, imar uygulaması ve parselasyon ile 22.02.1989 tarihinde paylı olarak ... ve arkadaşları adına tescil edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/01/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy