MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... 18.01.2011 tarihli dava dilekçesi ile, sınırlarını dava dilekçesinde belirttiği ve orman kadastro komisyonunca tanzim olunan 2/B tutanak kararlarına göre zilyedi bulunduğu taşınmazın, 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanun ile eklenen ek 4. maddesi gereğince yapılan orman sınır noktalarındaki fenni hata yönüyle düzeltme işleminde 251 ada 43 parsel sınırları içinde sebze ve meyve bahçesi olarak tesbit ve inceleme yapılacağı yerde 2156 ve 2157 OTS noktalarının 2/B tutanaklarında tarif edilen yerlerine aykırı ve hatalı olarak sınırlandırılarak dava ettiği taşınmazının orman vasıflı olarak tesbit ve ilân edildiği iddiasıyla yapılan güncelleme ve düzeltme işleminin iptaline, orman sınırı dışına çıkarılmış yerlerden olduğunun tesbitine ve kullanımının ve muhdesatların kendisine ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesine şerh verilmesini istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, resen araştırılması gereken bir iddia ve orman niteliği ile ilgili bir itirazda bulunulmadığından davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm, temyiz aşamasında vekaletname ibraz eden davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanun ile eklenen ek 4. maddesi gereğince yapılan orman sınır noktalarındaki fennî hata yönüyle düzeltme işlemine itiraza ilişkindir.
Yörede, 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanun ile eklenen ek 4. maddesi gereğince 24.12.2010 tarihinde yapılan ve 30/12/2010 – 28/01/2011 tarihleri arasında ilân edilen orman sınır noktalarındaki fennî hata yönüyle düzeltme işlemi ile bu düzeltme işlemi de dikkate alınarak 3402 sayılı Kanunun 22/a maddesi gereğince yapılıp 23.02.2011 – 24.03.2011 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen sınırlandırma, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermek veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği tesbit edilen kadastro haritalarının tekrar düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin sağlanması amacıyla yapılan pafta yenileme çalışması bulunmakta olup, bu çalışmalarda eski 1109 sayılı parsel 251 ada 43 parsel sayısı ile tesbit edilmiştir.
Mahkeme hükmü davacıya 26.05.2011 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi göndermesiyle H.U.M.K.’nun 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten ve gerekçeli karar tebliğinden sonra vekaletname ibraz eden davacı vekili tarafından 16.06.2011 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, istek halinde peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 17.12.2012 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy