MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2007 yılında yapılan kadastro sırasında ... köyü 157 ada 27 parsel sayılı 4.915,66 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden çalılık niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları; ırsen intikal, paylaşım ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak çekişmeli taşınmazın adlarına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne yönelik verilen kararın davalı Hazine tarafından temyizi üzerine Dairece bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 31.03.2010 gün 2009/17931 - 2010/4198 sayılı bozma kararında özetle; “Çekişmeli taşınmazın sınırında orman bulunduğu halde orman araştırması yapılmadığı, zilyetlik araştırmasının da yetersiz olduğu, bu sebeple orman kadastrosuna ilişkin belgeler orman yönetiminden getirtilerek yöntemine uygun şekilde orman araştırması yapılması, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun tespit edilmesi halinde bu kez kazandırıcı zamanaşımı yoluyla taşınmaz edinme koşullarının araştırılması, oluşacak sonuca göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen 10.07.2009 havale tarihli krokili raporda (A) ile işaretlenen bölümünün ..., (B) ile işaretlenen kesiminin ..., (C) ile işaretlenen bölümünün ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm katılan ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacılar yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının
oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 08/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.