MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, 12.10.2009 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği... Köyü 110 ada 52 sayılı parselin (5106 m2 yüzölçümündeki taşınmazın) 2/B niteliğiyle Hazine adına tapuda kayıtlı ise de, arazi kadastrosunun yapıldığı 1999 yılına kadar nizasız, fasılasız kendi zilyedliklerinde olduğunu iddia ederek, Hazine adına kayıtlı tapunun iptalini ve kendi adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulü ile taşınmazın tapu kaydının iptaline ve davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava diekçesindeki açıklamaya göre; dava, 2/B tapusunun iptali istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1952 yılında 3116 sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1974 yılında 1744 sayılı Yasaya göre yapılarak dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın 2/B madde sahasında kaldığı, ancak; 2/B tapusunun oluştuğu tarihe kadar davacılar yararına kazandırıcı zamanaşımı yolu ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Ancak, uzman bilirkişi raporuna göre, taşınmazın 1952 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı ve 1974 yılında 1744 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile orman niteliğinin yitirilmesi nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 2000 yılında da arazi kadastrosu sırasında bu niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edildiği, öncesi orman olan ve bu niteliğini kaybetmesi nedeniyle orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların 27.01.2009 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5831 sayılı Yasanın 5. maddesiyle, 6831 sayılı Yasaya eklenen Ek 10. maddesi uyarınca, Orman Yasasının 20.06.1973 tarih ve 1744 sayılı Yasayla değişik 2. maddesi, 23.09.1983 tarihli 2896 ve 05.06.1986 tarihli 3302 sayılı yasalarla değişik 2. madde 1. Fıkra (B) bendi uygulamalarına göre kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemeyeceği, zilyedlik süresi ne olursa olsun özel mülkiyete konu olamayacağı, ancak, Hazine adına tescil edileceği açıktır.
Bu durumda; mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin yanlış değerlendirilmesi sonucu yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile usûl ve yasaya uygun olmayan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 23.01.2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy