MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2010 yılında 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile eklenen ek 4. maddesi uyarınca 2/B madde alanlarında yapılan kadastro sırasında, ... köyü 283 ada 25 parsel sayılı 4023 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla belgesizden Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı ve ... kullanımında olduğu açıklaması yazılarak tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı, taşınmazın bir bölümünün kendi zilyetliğinde iddiasıyla, beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, 25 parselde (B)=2201,13 m2 bölümün davacı kullanımında olması nedeniyle, yine davacının kullandığı 24 parsele eklenerek tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununa 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile eklenen Ek 4. maddesi uyarınca 2/B madde alanlarında yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 1943 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1744 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp sonuçları 1981 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 1992 yılında da 6831 sayılı Orman Yasası'nın 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B maddesi uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece yöntemine uygun olarak yapılan araştırmada; çekişmeli parselin 1943 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde iken 1992 yılında 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılıp işlemin kesinleştiği ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi kurulu raporunda taşınmazın (B) ile gösterilen bölümünün davacı kullanımında olduğu saptandığına göre, davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, kadastro hakimi taşınmazın gerçek niteliğini belirleyerek doğru sicil oluşturmak zorunda olduğu halde mahkemece çekişmeli taşınmazın sadece (B) bölümüne ilişkin olarak hüküm kurmakla yetinilmesi doğru değil ise de, bu yanılgı hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 1. bendinden sonra gelmek üzere “... köyü, 283 ada 25 parsel sayılı taşınmazın, (A) ile gösterilen bölümünün, tarla niteliği ile Hazine adına tesbitine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının 13/j madesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 15/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy