MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., ... köyünde 325 parsel numarası ile D.S.İ. tarafından kamulaştırılan taşınmazın tapusuz olması ve Hazinenin itirazı nedeniyle kamulaştırma bedelinin ödenmediğini belirterek, taşınmazın mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespiti istemiyle sulh hukuk mahkemesinde dava açmıştır. Sulh hukuk mahkemesince, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde kadastro çalışmaları yapılıp hakkında 161 ada 66 parsel sayısı ile kadastro tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle dosya görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine intikal ettirilmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ve 161 ada 66 parsel sayılı taşınmazın Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü adına (5018 sayılı Yasanın geçici 12. maddesi uyarınca Hazine adına) tapuya kayıt ve tescili ile kamulaştırma tarihinden önce davalı taşınmazın İbrahim oğlu 1942 doğumlu ...’ya ait olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz (mülkiyetin tespiti) davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 03.06.1991 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 3302 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 161 ada 66 parsel sayılı taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve yine dosya arasında bulunan eski tarihli memleket haritasında da taşınmazın açık alanda (orman sayılmayan alanda) kaldığı anlaşıldığına ve kamulaştırma tarihinden önce adına tespit kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Hazine ve Orman Yönetimi vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 05/11/2012 günü oybirliği ile karar verildi.