MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastro ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, Kadastro ekiplerince 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılan, ancak; kadastro komisyonunca orman sınırları dışına çıkarılan 136 ada 1 numaralı parselin güney kısmında kalan taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, komisyon kararının iptali ile bu kısmın orman sınırları içine alınması istemiyle dava açmıştır. Davaya konu yer hakkında 433,66 m² yüzölçümünde ve 116 ada 21 parsel sayısı ile çay bahçesi niteliğiyle düzenlenen kadastro tutanağı 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece, taşınmazın zilyetleri davaya dâhil edilerek yapılan yargılama sonunda, davacı ... Yönetiminin davasının kabulüne ve dava konusu ... Köyü, 116 ada 21 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastro ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı, özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda çekişmeli 116 ada 21 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kestane ve kızılağaç gibi orman ağaçları ile yoğun orman altı florası bulunduğu, % 80-90 eğimli, toprağında humus birikimi olduğu ve toprak muhafaza karakteri taşıdığı belirtilerek taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma ile tesbit edildiğine göre, davalılardan Hazine ve ...’in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalı gerçek kişilerden onama harcı alınmasına yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 05/11/2012 günü oybirliği ile karar verildi.