MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Selim Ünal ile davalı Hazine ve müdahil Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında... Köyü, ... Mevkii, 467 ada 266 parsel sayılı 3.776.220,83 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliği ile Hazine adına, tesbit edilmiştir. Davacı ..., 12.000 m2 yerin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 467 ada 266 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile 12.000 m2 yerin kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır. Orman İdaresi davaya müdahale etmiştir. Dava konusu yapılan yere ilişkin olarak fen bilirkişi raporunda 101 ada 1 orman parseli içerisinde (B) harfi ile gösterilen kısım hakkında ayırma kararı verilmiştir. Mahkemece davacı ...'ın davasının reddine, müdahil Orman İdaresinin davasının kabulüne, 467 ada 266 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptaline, tutanakta yazılı diğer tüm hususlar aynı kalmak kaydı ile 28/07/2011 havale tarihli teknik bilirkişi krokili raporunda (A1) harfi ile işaretli 3.223,35 m2'lik kısmın bu parselden ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ile davalı Hazine ve müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 25/09/2008 - 27/10/2008 tarihleri arasında ilân edilen ve 28/10/2008 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ile 26/12/2008 - 26/01/2009 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümün orman sayılan yerlerden olduğu, zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine ve gerçek kişiye ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 29/01/2013
Full & Egal Universal Law Academy