MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi, ... Genel Müdürülüğü ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili sulh hukuk mahkemesine açtığı davada,.... Köyünde ... tarafından kamulaştırma yapılarak dogalgaz boru hattı geçirildiğini, 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı ile 16 parsel numaralı ve 607.07 m² miktarındaki taşınmazla ilgili ... lehine mülkiyet hanesinin açık kalmak üzere tapu kütüğündeki özel siciline tesciline ve irtifak hakkı bedelinin ileride hak sahibi olduğunu ispat eden kişiye ödenmesi şeklinde karar verildiği, bu nedenle davacının uzun yıllara dayalı malik sıfatıyla aralıksız fasılasız iyi niyetli zilyetliğinin mevcut olduğu, davacının hak sahipliğinin tesbiti ile mülkiyetin adına tapuya tescili edilerek irtifak hakkı bedelinin kamulaştırma tarihinden itibaren en yüksek faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kadastro sırasında dava konusu yerle ilgili 138 ada 47 parsel sayısı ile kadastro tesbit tutanağı düzenlenerek 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, .... Köyü 138 ada 47 parsel sayılı taşınmazla ilgili malik hanesi boş bırakılan tesbite göre dava konusu taşınmazın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi, ... Genel Müdürlüğü ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1967 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine ve ... Genel Müdürlüğüne ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 22/01/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.