MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, ... Köyünde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, 103 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp Hazine adına tesbit tutanağı düzenlenerek 30 günlük kısmî ilâna çıkartıldığını, bu orman parseline bitişik ve ekli haritada gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davaya konu yer hakkında 150 ada 29 parsel numarası verilerek ve kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılıp kadastro tespit tutanağı düzenlenerek 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiş, zilyetleri davaya dâhil edilerek davaya devam edilmiş ve mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, Hazine ve ... Köyü Tüzelkişiliği dava gereği yasal hasım olduğundan ve taşınmazın bunlarla bir ilgisi bulunmadığı gerekçesiyle bu davalılar yönünden davanın reddine; ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkiinde bulunan ve davacının belirtiği orman sınır noktalarına karşılık gelen 150 ada 29 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile ... bilirkişisinin krokisinde 150 ada 29 parselin (A) harfiyle ile gösterilen toplam 248,77 m2'lik bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline ve ... orman sınırının ... bilirkişisinin krokide gösterdiği şekliyle tesbitine, ... bilirkişisinin krokisinde 150 ada 29 parselin (B) harfiyle gösterilen toplam 1486,83 m2'lik bölümün ... Köyünden ... ve ... oğlu ... 1901 doğumlu ... ...'ın 30/01/1996 tarihinde ölümü ile mirası 5 pay kabul edilerek, 1 payın ... oğlu 1928 doğumlu ...'a, 1 payın ... kızı 1930 doğumlu ... ... (...)'a, 1 payın ... oğlu 1933 doğumlu ...'a, 1 payın ... oğlu 1945 doğumlu ...'a, 1 payın ... oğlu 1950 doğumlu ...'a aidiyeti ile dava konusu taşınmazların verasetten iştirak suretiyle adlarına tarla niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle dairece bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20/04//2011 gün ve 2011/1640 E. - 4743 K. sayılı kararında özetle: "...davaya konu olan 150 ada 29 parsel sayılı taşınmazın dairede aynı gün temyiz incelemesi yapılan mahkemenin 2009/209 - 248 sayılı dosyasında da aynı zamanda davalı olduğu ve mahkemece, çekişmeli 150 ada 29 parsel hakkında her iki dosyada da hüküm kurulduğu gibi, çekişmeli 150 ada 29 parsel sayılı taşınmazın krokide (B) harfi ile gösterilen bölümü hakkında ise, birbirinden farklı gerçek kişiler lehine hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Kadastro hâkimi; doğru, gerçeğe uygun ve infaz sırasında tereddüt uyandırmayacak şekilde sicil oluşturmakla yükümlüdür. Mahkemece, aynı parsel hakkında ayırma kararı ile iki ayrı dosya oluşturulması doğru olmadığı gibi, malik hanesi boş olarak tesbit gören taşınmaz hakkında davaya dahil edilen zilyetlerin farklı olması da çelişki arz etmektedir. Mahkemece yapılan bu hata sonucu oluşan fiili durum karşısında doğru sicil oluşturulabilmesi amacıyla, bu davaların H.Y.U.Y.'nın 45. maddesi uyarınca birleştirilip birlikte görülmesi ve bundan sonra oluşacak sonuç çerçevesinde infaza olanak verecek biçimde gerçek hak sahipleri belirlenip, adlarına tescil hükmü kurulması gerekirken, ... şekilde aynı parsel hakkında iki ayrı ve birbiri ile çelişik hüküm kurulması ..." gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra 2011/13 E. sayılı dosya ile bu dosyanın birleştirilmesine karar verilmiş ve yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine, 150 ada 29 parsel nolu taşınmazın tespitinin iptali ile, ... bilirkişisinin raporunda (A) harfi ile gösterilen 248.77 m2'lik bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline ve ... orman sınırının ... bilirkişisinin krokide gösterdiği şekliyle tespitine, ... bilirkişisinin krokisinde (B) harfiyle gösterilen 1486.83 m2'lik bölümünün tamamı 3 pay kabul edilerek, ...'ın mirasının hesaplaması sonucunda belirlenen paylara göre, 1 payın ...'a, 1 payın ... ...'a, 1 payın ... ...'a hisseleri oranında adlarına tarla niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline, Hazine ve ... Köyü Tüzel Kişiliği dava gereği yasal hasım olduğundan bu davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiş, karar davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada taşınmazın temyize konu (B) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25.12.2012 gününde oy birliği ile karar verildi.