MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 10.02.2009 havale tarihli dava dilekçesi ile; ... İlçesi, ... Köyünde 2007 yılında kadastro çalışmalarının yapıldığını, bu çalışmalar sırasında müvekkili köy dışında çalıştığı için müvekkiline ait olan doğusu: ... Köyü ... Mahallesi, batısı: kesme tepesi, kuzeyi: yol, güneyi: ...tarlaları ve ... tarlası ile çevrili 10.000 m² yüzölçümündeki gayrimenkulün, müvekkili tarafından tarla olarak kullanıldığını, gayrimenkulün tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının dava ettiği taşınmazın 122 ada 67 sayılı orman parseli içersinde kaldığı belirlenmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 28.06.2000 - 28.12.2000 tarihleri arasında ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28.12.2012 gününde oy birliği ile karar verildi.