MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ile Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 205 ada 1 parsel sayılı 18903299,41 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacılar vekili, Haziran 1958 tarih 6 ilâ 17 nolu tapu kaydına dayalı olarak dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, çekişmeli taşınmaz içerisinde kalan ve teknik bilirkişi raporunda (C) ve (D) harfiyle işaretli bölümlerin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 16/06/2011 gün ve 2011/704 - 944 sayılı veraset ilâmındaki payları oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı raporda (A), (B), (E), (F), (G), (H), (J) ve (K) harfleriyle işaretli bölümler yönünden davanın reddine, bu bölümlerin tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman sınırlandırılmasına itiraz ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanuunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi gereğince yapılıp, 13/05/2010 - 14/06/2010 tarihleri arasında kısmî ilâna çıkarılmıştır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın (A), (B), (E), (F), (G), (K) harfleriyle ile işaretli bölümlerinin orman sayılan yerlerden, (D) ve (C) harfleriyle işaretli bölümlerinin ise, orman sayılmayan yerlerden olduğu, (C) harfiyle işaretli bölüme Haziran 1958 tarih 10, (D) harfiyle işaretli bölüme Haziran 1958 tarih 12 sıra nolu tapu kaydı kapsamında kaldığı belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; aynı taşınmaza ilişkin açılan ve 14/05/2012 günü temyiz incelemesi yapılan mahkemenin 2010/5 esas, 2010/8 esas sayılı dosyaları arasında bağlantı bulunduğundan birleştirmeleri hususu, davacının dayandığı tapu kayıtları Ağustos 923 tarih 1 nolu tapu kaydından ifrazen oluştuğu halde, öncelikle bu kayıt getirtilerek bu kaydın kapsamının daha sonra dayanak tapu kayıtlarının kapsamının belirlenmesi gerektiği hususu değerlendirilmemiştir.
Bu nedenle, dava konusu 205 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin açılan tüm davalar birleştirilmeli, davacının dayandığı tapu kayıtları ilk oluşumundan itibaren tüm tedavülleriyle, çekişmeli taşınmaz bölümlerine yakın komşu parsel tutanak ve dayanakları, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisi veya olmadığı takdirde bir tapu ... elemanından oluşacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaza ve ... araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde
nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanuunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı; öncesi orman olan bir yer üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; dayanak tapu kaydı değişebilir sınırları içerdiğinden, yöntemince zemine uygulanıp, 3402 sayılı Kanunun 20/C ve 32/3. maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli, ... bilirkişisinden keşfi izleyecek nitelikte ve 205 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde gerçek kişiler tarafından dava edilen tüm taşınmaz bölümlerini bir arada gösterir harita düzenletilmeli; asıl taşınmazın kapsamı, orman veya ormandan açma değilse, miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmeli; tüm deliller birlikte değerlendirilip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak ... biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacılar vekili ile davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 22/11/2012 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy