MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... dahili davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 497 parsel sayılı 1130 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilliyetliği nedeniyle ... , ... ve ölü ... mirasçıları adına tesbit edilmiştir. , ... ... , ... , ... oğlu ... ve ....oğlu ... Karayanık tarafından taşınmazın atalarından intikal ettiği iddiasıyla tapulama komisyonuna itiraz edilmiş, itiraz tapulama komisyonunca reddedilmiş, 497 parselin ilk tespitinin iptaline ve Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline karar verilmiş, davacılar ... , ... , ... , ... ve ... tarafından 497 parsele kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve ırsen intikal nedeniyle dava açılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 497 parselin komisyon kararının iptali ile 08/10/1992 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen kök muris ..., ... ve ...mirasçılarının payları oranında adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine ve Orman Yönetiminin temyizi üzerine, Dairenin 20/06/1995 gün 1994/10199 - 1995/8358 sayılı kararı ile “...Mahkemece eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir uzman orman yüksek mühendisi bulunamadığı takdirde, orman mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmesi; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmesi; kesinleşmiş tahdit söz konusu olmadığından yukarıda değinilen belgelerin uzman bilirkişi eliyle yerine uygulanıp çekişmeli taşınmazın memleket haritasına göre konumunun saptanıp bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınması, aynı zamanda 3402 sayılı Yasanın 14. maddesi gereğince ... kısıtlamalar ile ilgili araştırmanın davacılar ve murisleri yönünden yapılması...” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 497 parselin kadastro tespitinin iptaline, dava konusu taşınmaz 5 pay kabul edilerek 1/5 payının davacı ... mirasçıları,1/5 payının davacı ... mirasçıları,1/5 payının davacı ... mirasçıları, 1/5 payının davacı ... mirasçıları adlarına verasette iştirak halinde 1 payın ise davacı ... Kocakavuk adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; mahkemece, kadastro komisyonunun kararının aksine hüküm kurulurken komisyon kararının iptaline karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde “kadastro tespitinin iptaline” denilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 1 bendinde yer alan “yapılan kadastro tespitinin İPTALİNE” cümlesi çıkarılarak yerine “kadastro komisyon kararının İPTALİNE” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının davalı ... Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28/12/2012 günü oy birliği ile karar verildi.