MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sırasında davalı taraf reddi hâkim yoluna başvurmuştur.
Talebi inceleyen merci tarafından verilen hâkimin reddi talebinin GERİ ÇEVRİLMESİNE ilişkin verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davalı taraf 14.05.2012 tarihli dilekçe ile, hâkim ...'un davacı tarafa yol öğüt verdiği ve yol gösterdiği gerekçesiyle H.M.K.'nın 36/a maddesi gereğince reddi hâkim yoluna başvurmuştur. Talebi inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin geri çevrilmesine karar verilmiştir.
H.M.K.'nın 41. maddesi gereğince ret talebi süresinde yapılmamışsa, inandırıcı delil veya emare gösterilmemişse ve davayı uzatmak amacıyla yapıldığı açıkça anlaşılıyor ise, toplu mahkemelerde ret edilen hâkimin müzakereye katılmasıyla; tek hâkimli mahkemelerde ise reddedilen hâkimin kendisi tarafından geri çevrilir.
H.M.K.'nın 42/2 maddesi uyarınca ret talebinin merci tarafından kabul edilmemesi halinde, reddi istenen hâkim davaya bakmaya devam eder.
Somut olayda; ret talebi, H.M.K.'nın 42. maddesi gereğince merci tarafından incelenmiştir. Talebi inceleyen mercinin H.M.K.'nın 41. maddesinde düzenlenen geri çevirme verme yetkisi bulunmamaktadır. Merci, H.M.K.'nın 42. maddesi gereğince ret talebi hakkında incelemesini yaparak talebin kabulü veya talebin reddi şeklinde bir karar vermesi gerekirken, H.M.K.'nın 41. maddesi gereğince reddedilen hâkime tanınan geri çevirme kararı vermesi usul ve yasaya uygun olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı tarafın temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 01/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy