MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, asliye hukuk mahkemesine ... olduğu dava dilekçesinde; sınırlarını bildirdiği ... Köyü Çayköyü Mevkiindeki üzerinde üç katlı kargir ev bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü yönünde verilen hüküm, davalı ... Yönetimi vekili ile Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle dairece bozulmuştur.
Hükmüne uyulan dairenin 16/02/2010 tarih 2010/1251-1786 sayılı bozma ilâmında özetle; “ çekişmeli taşınmazın bulunduğu ...'de, davanın devamı sırasında 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre genel arazi kadastrosunun yapıldığı ve davaya konu yer hakkında 105 ada 19 parsel numarası ile kadastro tespit tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır. Her nekadar 105 ada 19 parsel sayılı taşınmaz 26/01/2009 tarihinde tesbit maliki ... adına tapuya tescil edilmiş ise de, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 27. maddesinde, mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastroyla ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında, o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte, bu mahkemelerin görevinin sona ereceği ve dava dosyasının resen mahkemesine devir olunacağı hükme bağlanmıştır. Eldeki dava hakkında verilen karar henüz kesinleşmemesi nedeniyle, çekişmeli taşınmazın tutanağının kesinleşmeyeceği ve malik hanesinin açık sayılacağı, kadastro hâkimi tarafından gerçek hak sahibi belirlenerek sicil oluşturulması gerektiğinden davaya bakmakta genel mahkemelerin görevi sona ereceğine göre, mahkemece, görev konusunun kamu düzenine ilişkin olduğu ve yargılamanın tüm aşamalarında resen gözetilmesi gerektiği gözönünde bulundurularak, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26 ve 27. maddeleri uyarınca uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle, dava dosyasının görevli Kadastro Mahkemesine gönderilmesi gerekir.”gereğine değinilmiştir. Bunun üzerine asliye hukuk mahkemesince görevsizlik kararı verilip, dosya kadastro mahkemesine gönderilmiş, mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne, dava konusu Karabük İli, ... İlçesi ... 105 ada 19 parsel sayılı taşınmazın aynı ada parsel numarası ve nitelikleriyle davacı ... adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkin açılmış iken, çekişmeli taşınmazın bulunuduğu
yerde arazi kadastrosu yapılması ve dava konusu taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmesiyle kadastro tesbitine itiraza dönüşmüştür.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 24/02/1994 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28/12/2012 gününde oy birliği ile karar verildi.