MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
.... Köyü 1 nolu parsel sayılı 11300 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, yörede 1981 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve vergi kaydına dayanılarak tarla niteliğinde kişiler adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, dava dilekçesinde, çekişmeli 1 nolu parselin orman olduğunu iddia ederek, 1 nolu parselin tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 1 parsel sayılıl taşınmazın tapu kaydının iptali ile çekişmeli parselin orman niteliğinde davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, halen de 40 - 50 yaşlarında kızılçam ağaçlarıyla kaplı, eylemli biçimde orman niteliğinde bulunduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince temyiz eden davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı peşin temyiz harcının istek halinde iadesine 25.01.2013 gününde oy birliği ile karar verildi.