MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi dava dilekçesi ile; ... Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını, ... Köyü sınırları içinde bulunan, dilekçeye ekli paftada 87 nolu kırmızı ile işaretli alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanın orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Dava konusu taşınmaz, kadastro müdürlüğünce tesbit edilerek tutanağı mahkemeye gönderildikten sonra yapılan yargılama sonunda, mahkemece; davanın kısmen kabulü ile çekişmeli taşınmaz içinde bulunan 824 ada 1 nolu parselin (1A) ile gösterilen 2327,67 m2 yüzölçümlü bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu gerekçe gösterilerek orman vasfıyla Hazine adına, (1B) ile gösterilen 3071,87 m2 yüzölçümlü ve (1C) ile gösterilen 7527,02 m2 yüzölçümlü bölümlerinin dahili davalı ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından davaya konu edilen (1B) ile gösterilen bölümü ve davaya konu edilmeyen (1C) bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli 824 ada 1 nolu taşınmazın (1C) ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
2) Hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda; çekişmeli taşınmazın (1A) ile gösterilen bölümünün, 1974 tarihli memleket haritasında yeşile boyalı orman sayılan alanda kaldığı, (1B) ile gösterilen bölümünün açık renkli orman sayılmayan alanda kaldığı, 1958 tarihli hava fotoğrafında taşınmazın (1A) ile gösterilen bölümünün orman sayılan alanda kaldığı, (1B) ile gösterilen bölümün orman sayılmayan alanda kaldığı belirtilmiş, raporun sonuç bölümünde ise taşınmazın (1B) ile gösterilen bölümünün, hava fotoğrafında koyu renkli orman sayılan alanda
kaldığı belirtilmiştir. Dairemizin iade kararı ile istenen ek raporda da, çekişmeli taşınmazın (1B) ile gösterilen bölümünün, 1958 tarihli hava fotoğrafından elde edilen 1959 tarihli memleket haritasında yeşile boyalı orman alanında kaldığı bildirilmiştir. O halde, çekişmeli taşınmazın (1B) ile gösterilen bölümü orman sayılan yerlerden olduğundan, orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, aksi görüş ve kanaatle yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlere; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle, Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 09/10/2012 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy