MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... Köyü, 282 ada 17, 280 ada 2, 254 ada 3, 253 ada 5, 257 ada 12 ve 19 parsel sayılı sırasıyla 4458,17 m2, 1862,80 m2, 649,89 m2, 2748,31 m², 562,12 m² ve 1760,70 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların Hazineye ait olan 20.02.2001 tarih 39, 59 ve 66 sırasında kayıtlı tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece verilen kesin mehile rağmen, keşif giderleri yatırılmadığından davanın reddi ile dava konusu parsellerin tesbit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmekle Dairenin 07.12.2009 gün ve 2009/15845 - 18068 sayılı kararı ile;
“..yasa ve yerleşmiş Yargıtay uygulamasına aykırı olarak kurulan ara kararları sonucu verilen önel ve kesin önele dayanılarak, keşif giderlerinin yasal sürede yatırılmadığından söz edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması bozma nedenidir. Ayrıca, çekişmeli 285 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 6831 sayılı Yasanın 17. maddesi anlamında orman içi açıklık olup olmadığının da araştırılarak oluşacak sonuca göre hüküm kurulması ...”gereğine değinerek bozulmuştur.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü ile 282 ada 17, 254 ada 3, 253 ada 5, 257 ada 12, 257 ada 19 nolu parseldeki taşınmazların tesbit gibi tesciline, 280 ada 2 nolu parseldeki taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesbit ve tesciline karar verilmiş, hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce yapılan ve 11.09.1998 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 31/01/2013 günü oy birliği ile karar verildi.