MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ...Köyü, 105 ada 14 parsel sayılı 4281.82 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ve vergi kaydı ile davalılar adlarına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek dava açmıştır.
Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin .... mirasçıları ....adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, davacı ... Yönetimi tarafından hüküm temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.03.2006 tarihli ve 2006/1828 E. -3369 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: “Mahkemece, Orman Yönetiminin davasının reddine karar verilmişse de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Keşif sonrası alınan bilirkişi raporu parsel bazında olup, en az bir ada bazında inceleme yapılmamış ve ayrıca, memleket haritası ile kadastro paftasının ölçekleri de denkleştirilerek uygulanmamıştır. Açıklanan nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman yüksek mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, dava konusu parselin bulunduğu adayı kapsayacak şekilde eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planı uygulanmak suretiyle usûlüne uygun şekilde orman araştırması yapılması” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ...Beldesi, ... Mahallede bulunan 105 ada 14 nolu parselin 01.07.2008 günlü fen bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 867,15 m²’lik kısmının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (A) ile gösterilen 3420,67 m²’lik kısmının tesbit gibi davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından reddedilen bölüm yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak ve özellikle keşif sonucu uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu ve güneyi ile kısmen batısında bulunan 105 ada 10 nolu parselin mahkemenin 2006/67 E.- 2007/49 K
sayılı 18.03.2008’de onanarak kesinleşen kararıyla dava ve temyize konu yerin devamındaki (A) ile gösterilen bölümünün 105 ada 10 parsel numarası altında gerçek kişiler adına tapuya tesciline karar verildiği anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/12/2013 günü oy birliği ile karar verildi.