MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2007 yılında yapılan kadastro sırasında, Çıkrıkçı Köyü 169 ada 26 ve 27 parsel sayılı sırasıyla 5414,92 m2 ve 3911,83 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, ham toprak niteliği ile ve 192 ada 84 parsel sayılı 4822022,66 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile belgesizden Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı, 18.01.2013 tarihli dava dilekçesi ile; Çıkrıkçı Köyü 169 ada 26 ve 27 parsel sayılı taşınmazlar ile 192 ada 84 parsel sayılı taşınmazın 25.000 m2'lik kısmının kendi zilyetliğinde olduğunu iddia ederek, Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davacının dava konusu taşınmazlardaki zilyetliğini, son 10-15 yıldır iradî olarak terk ettiği ve zilyetlikle kazanma koşullarının lehine oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 6831 sayılı Kanun uyarınca orman kadastrosu seri bazda yapılmış, 06.10.1971 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacı lehine zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı belirlenerek, yazılı şekilde hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 24/02/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy