MAHKEMESİ : Yalova Kadastro Mahkemesi
TARİHİ : 20/05/2013
NUMARASI : 2012/7-2013/11
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davacılar Emine Erol ve Ark.vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, ..köy İlçesi,.. Köyü, 132 ada 152 parsel sayılı 5181,46 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine "2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır" şerhi ile tarla niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı R.. Ö.. vekili 26/03/2012 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; taşınmazın müvekkili adına 12.000 m2 olarak tespiti gerekirken, 5181,46 m2 olarak Hazine adına tesbit edildiği iddiasıyla, yapılan tespitin iptali ile müvekkili adına 12.000 m2 olarak tespiti istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm dahili davacılar E.... E.. ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, ek 4 kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen ek 4 maddesi gereğince yapılıp, 08/03/2012 - 09/04/2012 tarihleri arasında ilân edilen kullanım kadastro çalışması vardır.
Mahkemece verilen karar, usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki, dava konusu yapılan ve eksik tespit edildiği iddia edilen alanların neresi olduğunun tam olarak belirlenmemesi ve sadece 132 ada 152 parselle ilgili karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu nedenlerle; mahkemece, çekişmeli taşınmaz ve çevresini gösterir orijinal kullanım kadastro paftasının getirtilerek önceki bilirkişi dışında tapu fen memuru ile yeniden keşif yapılarak dava konusu edilen taşınmazın ve eksik tesbit edildiği iddia edilen alanın neresi olduğu tam olarak tespit edilerek bu yerlere ilişkin olarak olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dahili davacılar E.. E..ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 28/01/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy