MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 06.11.2013 havale tarihli dilekçesi ile; ... Köyünde bulunan 1741 parsel sayılı taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olmasına karşın, taşınmazın bir kısmının kesinleşen orman sınırı içinde kaldığını belirterek, dava konusu taşınmazın orman sınırı içinde kalan kısmının tapusunun iptali ile taşınmazın orman vasfıyla tesciline karar verilmesini ve taşınmazın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının ihtiyati tedbir talebinin mülkiyet hakkına saldırı niteliğinde olduğu gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Mahkemece davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın davacı Orman Yönetimine tebliğine ilişkin tebliğ evrakı dosyada yok ise de, tedbir talebinin reddine dair kararın 07.11.2013 tarihinde verildiği, davacının temyiz talebinin ise 15.11.2013 tarihli olduğu dolayısı ile temyiz isteminin süresinde olduğu ve Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 21.02.2014 tarih ve 2013/1 Esas - 2014/1 Karar sayılı kararı uyarınca ilk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulüne karşı itiraz üzerine verilen kararlar hakkında temyiz yoluyla inceleme olanağı bulunmadığından, temyiz isteminin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 20/03/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy