MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, Kayabaşı Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını, dava dilekçesine ekli krokide işaretli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tesbitinin 1990 yılında yapıldığı ve kesinleştiği, kesinleşen tutanaklarla ilgili davalarda genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Mahkemece yapılan keşif neticesinde dava edilen taşınmaz bölümlerinin 102 da 1, 6 ve 11 sayılı parsel numarasıyla tapuda gerçek kişiler adına kayıtlı taşınmazlar içinde kaldığı ve bu parsellerin 1990 yılında yapılan afet kadastrosu sırasında tesbitlerinin yapılarak kesinleştikleri anlaşılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazın 1990 yılında yapılan afet kadastrosunda tespitinin yapılıp kesinleşerek tapuya tescil edildiğine ve genel arazi kadastrosunda hakkında yeniden tutanak tutulmadığı belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/03/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy