MAHKEMESİ : Serik Kadastro Mahkemesi
TARİHİ : 19/01/2012
NUMARASI : 2010/175-2012/2
Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiriz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve BATEM vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 3402 sayalı Kanunun (5831 sayılı Kanunla eklenen) Ek - 4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında Y.. Beldesi, 154 ada 1113 ve 155 ada 1116 parsel sayılı sırasıyla 118175,31 m² ve 65566,30 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliğiyle Hazine adana tespit edilerek beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, B.. M..nün kullanımında olduğu yazılmıştır. Aynı yer 156 ada 401 ilâ 407 parsel sayılı taşınmazlar ise aynı şekilde Hazine adına tespit edilmiş, kullanıcı olarak ise gerçek kişi isimleri yazılmıştır.
Davacılar vekili, tapu kaydına dayalı olarak taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaliyle müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında davacı 156 ada 401 ilâ 407 parsel sayılı taşınmazlara yönelik açtığı davadan feragat etmiştir.
Mahkemece; davanın tapu iptali ve tescil niteliğinde olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli Serik Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Batem vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1948 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu; daha sonra 1991 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ile bu ormanlarda ve evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 2/B uygulaması vardır.
Çekişmeli 154 ada 113 ve 155 ada 1116 sayılı kullanım kadastrosu parselleri 388 sayılı kadastro parselinden gelmektedir. 388 parsel sayılı taşınmaz, 1954 yılında yapılan tapulamada Nisan 928 tarih ve 22 numaralı 90 dönüm miktarındaki tapu kaydı ile kişiler adına tespit edilmiş; Hazine ve kişilerin tespite itiraz etmesi üzerine, kadastro mahkemesinin 18/12/1962 gün ve 1954/1672 - 234 sayılı ilâmıyla 388 sayılı parselin 90000 m²’lik bölümünün Kadir ve A..Ö..adına tespit gibi tesciline, geriye kalan 354375 m²’lik bölümün ise tarla niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. 354375 m²’lik bölüm 828 parsel numarasıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Daha sonra 828 parsel yol kamulaştırması nedeniyle 1112, 113, 1114 ve 1115 parsellere ifraz edilmiştir. Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünün 2009/15 sayılı genelgesi gereğince, 1112 parsel sayılı taşınmazın orman sınırları dışında kalan bölümüne 1112 parsel numarası, orman sınırları içinde olup 2/B alanında kalan bölümüne ise 1252 parsel numarası verilmiş, bu parsel de kullanım kadastrosunda 154 ada 1113 parsel numarası ile kadastro tutanağı tutulmuştur. 1115 parsel sayılı taşınmaz ise 2009/15 sayılı genelge ile orman sayılmayan bölümü 1115 parsel numarası almış, 2/B alanında kalan bölümü ise 1255 parsel numarası verilmiş, bu parsel de kullanım kadastrosunda 155 ada 1116 parsel numarası ile kadastro tutanağı tutulmuştur.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde kullanım kadastrosu askı ilanı 18/05/2010 tarihinde yapılmış, bir aylık askı ilânı süresi içinde eldeki dava açılmıştır. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu gibi aynı zamanda orman kadastrosunun iptali ile tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Davanın belirtilen bu niteliği gereği tamamı yönünden görevsizlik kararı verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
Mahkemece doğru sonuca ulaşılabilmesi için; eldeki dosyadan orman kadastrosunun iptali ile tapu iptali ve tescil davaları tefrik edilerek bu davalar yönünden 6831 sayılı Kanunun 11 ve 6100 sayılı Kanunun 2. maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilerek dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi, kullanım kadastrosuna itiraz davasının ise elde tutulup, hakkında görevsizlik kararı verilen orman tahdidinin iptali ile tapu iptali ve tescil davasında verilecek karar, elde tutulacak kullanım kadastrosuna itiraz davasını etkileyeceğinden, sonucu beklenip iddia ve savunma doğrultusunda kullanım kadastrosuna itiraz davasının esası hakkında bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
Ayrıca, açılan davadan feragat edilen 156 ada 401 ilâ 407 sayılı parseller hakkında hiç bir karar verilmemiş olması doğru olmadığı gibi kabule göre de, 154 ada 1113 ve 155 ada 1116 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanak aslı ve eklerinin kadastro işlemlerinin tamamlanması için kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, tutanaklar ile ilgili bir karar verilmiş olması da doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı Hazine ve BATEM vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy