MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Kadastro Kanunun (5831 sayılı Kanun ile eklenen) Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında ... Beldesi, ... Mahallesi, 139 ada 28 parsel sayılı 8904,16 m² yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1993 yılından beri ... oğlu ... kullanımında olduğu yazılarak tarla niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazın 4125 m²’lik bölümünün 1976 yılında yapılan tapulama ile oluşan, satın alma ile kendisine geçen, 27/08/2004 tarih 49 parsel sayılı tapu kapsamında kaldığı iddiasıyla tapu kaydı kapsamında kalan bölümün adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, kadastro müdürlüğüne yönelik davanın husumet yönünden reddine, Hazine ve Orman Yönetimine yönelik davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tespitinin iptali ile fen ve orman bilirkişiler raporunda (A) harfi ile işaretli 4064,41 m²’lik bölümün davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile işaretli 4839,75 m²’lik bölümün ise tesbit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1946 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 19/06/2001 tarihinde askı ilânı yapılarak kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın (A) harfiyle işaretli bölümünün 1946 yılında yapılan orman kadastrosu sınırları içinde iken 1976 yılında yapılan genel arazi kadastro sırasında kişiler adına 49 parsel numarasıyla tesbit edilip tapu kaydının oluştuğu, satış ve intikal ile davacıya geçtiği halen davacı adına tapuda kayıtlı olduğu, 2001 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığı anlaşılmakla, 6292 sayılı Kanunun 7/1-a ve 7/2 maddeleri dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, mahkemece halen 1976 yılında yapılan kadastro ile oluşan ve halen davacı adına 49 parsel numarası ile kayıtlı bulunan taşınmazın mükerrer tescil oluşacak şekilde yeniden tesciline karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının (2-A) bendinde yer alan “Fen ve orman bilirkişilerinin ölçekli krokisinde (A) harfi ile işaretli 4064,41 m² yüzölçümündeki kısmının ifrazıyla 139 adanın son parsel numarası verilerek ... oğlu 1975 d.lu ... adına tapuya tesciline,” ibaresi kaldırılarak, bunun yerine, “tapuda kayıtlı olduğundan yeniden tescil hükmü kurulmasına yer olmadığına” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/01/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy