MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... Köyü 981 parsel sayılı 2334.15 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde davalılar murisi adına tapuda kayıtlıdır. Kaydın beyanlar hanesinde “6831 sayılı Kanunun 2. maddesi uyarınca orman sahası içinde kalmaktadır." şeklinde şerh bulunmaktadır. Orman Yönetimi, çekişmeli yerin kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını ileri sürerek tapunun iptaliyle orman niteliğinde Hazine adına tescili ve davalıların elatmasının önlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davalılar adına olan tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman sınırları içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1982 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması, daha sonra 1991 yılında 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulamaları yapılmış, 12/05/1992 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı gerekçesi ile hüküm kurulmuşsa da delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmüştür.
Şöyle ki; çekişmeli taşınmazın kendisinden ifraz edildiği 87 sayılı parsel, yörede 1967 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında 7410 m2 tarla niteliğinde Haziran 1965 Tarih, 44 sıra numaralı tapu kaydı uygulanmak suretiyle davalıların murisi Yusuf Öz adına tespit edilmiştir. Orman Yönetiminin itirazı üzerine Manavgat Tapulama Mahkemesinin 1982/428 Esas - 1986/156 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları dışında, dayanılan tapu kaydının ise kapsamında kaldığı gerekçesi ile Orman Yönetiminin davasının reddine, parselin (A) harfli 6200 m2'lik bölümünün davalı ....adına, (B) harfli 1210 m2'lik bölümünün ise Hazine adına tesciline, (B) bölümünün davalı zilyetliğinde olduğunun şerh verilmesine karar verilmiştir.
Bu kararın Yargıtay 16. Hukuk Dairesi tarafından onanması üzerine mahkeme kararına konu (A) harfli bölüm Yusuf Öz adına tapuya tescil edilmiştir. Daha sonra kadastroca mahkeme kararı gözetilmeksizin 3763 sayılı Kanun ve TKGM’nün 15/06/1994 tarih, 94/12 sayılı Genelgesi gereğince bu yerin 2334.15 m2'lik bir bölümü daha ifraz edilip yine davalı adına tescil edilmiş, orman sınırları içinde kaldığı yolunda da şerh verilmiştir. Orman Yönetimince tapusunun iptali istenen 981 parsel bu şekilde oluşmuştur.
Orman Yönetimi ile davalıların murisleri arasında görülen, dava sebebi ve konusu aynı olan Manavgat Tapulama Mahkemesinin 1982/428 E. - 1986/156 K. sayılı kararı kesin hüküm niteliğindedir. Değinilen yön gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü yolunda kurulan hüküm usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 07/03/2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy