MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kaynarca Köyünde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında, dava konusu 230 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 6663.59 m2 yüzölçümü ile kadastro tesbit tutanağında niteliği ve malik hanesi boş bırakılmak suretiyle tesbit edilmiş ve tutanaklar ilgili kadastro mahkemesine Kadastro Kanununun 5. maddesi gereğince gönderilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, dava dilekçesinde belirttiği 101 ada 1 nolu orman parseli içerisinde kalan taşınmazın O.S.1213-1218 nolu noktaların güneyini çevreleyen alanın kadastro çalışmalarında orman sınırı dışında bırakılmış olmasına karşın, memleket haritası ve hava fotoğrafları ile yapılan incelemede, taşınmazların orman niteliğinde olduğunu iddia ederek, taşınmazların orman vasfı ile tapuya kayıt ve tescil edilmeleri istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, “davanın kabulüne, dava konusu 230 ada 1 nolu parsele ilişkin kadastro tesbitlerinin iptaline, orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,” karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanunun 3402 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, davalı parsel orman tahdidi dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişiler raporuna göre, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 30/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy