MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, yörede 1961 yılında yapılan kadastro sırasında, ... Köyü 167 parsel sayılı 5040 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapu ve vergi kaydı ile ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacılar adlarına tesbit ve tescil edildiğini, dava konusu taşınmaz orman sınırları dışında olduğu halde, 2006 yılında 4999 sayılı Kanuna göre fennî hatalarının düzeltilmesi amacıyla çalışma yapan 158 nolu Orman Kadastro Komisyonunun 54 ilâ 62 nolu OTS hattının düzeltilmesi sonucu kısmen orman kadastrosu sınırları içerisine aldığını bildirerek, işlemin iptali istemiyle sulh hukuk mahkemesinde 30 günlük askı ilân süresinde dava açmışlardır.
Mahkemece davanın kabulüne, ... Köyü 167 sayılı parselle ilgili 158 nolu Orman Kadastro Komisyonunca yapılan sınır düzeltme işleminin kaldırılmasına karar verilmiş, davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmekle hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04.05.2010 gün ve 2010/2782 E. - 5851 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece, 23.07.2009 günlü orman bilirkişi kurulu raporları esas alınarak ve mahkemenin doğru orman sınırını belirlemesi gerekirken, 158 nolu Orman Kadastro Komisyonunun 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi uyarınca yaptığı düzeltme işleminin iptaline karar verilmiş olmasının isabetsiz olduğu, mahkemece, bilirkişi raporlarındaki eksikliklerin giderilmesi, 1940 tarihli hava fotoğrafları ile bu fotoğraflara göre hazırlanan memleket haritası, hali hazır harita örneği ile Büyükşehir Belediyesinden ortofoto haritaları getirildikten sonra, önceki bilirkişiler dışında üç orman mühendisi ve bir fen bilirkişiden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan 6831 sayılı Orman Kanununa Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Kanunun 2/B Maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar gözönünde bulundurularak uygulama yapılması, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktasının bulunup röperlenmesi, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumunun genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağının sağlanması, davalı 167 parselin orijinal paftasında güneyinde dere olduğu, 50 nolu OTS’nin yanında bir taşınmazın bulunduğu, keza 54 nolu OTS’nin yanında iki adet taşınmaz görüldüğünden, bu taşınmazların ve 167 parselin güneyindeki derenin kadastro paftasında nereye geldiklerinin belirlenmesi, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınması, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Yargıtay bozma kararı sonrası davanın kabulü ile, ... İlçesi, ... Köyü, 167 parselde kayıtlı taşınmaz ile ilgili olarak 4999 sayılı Kanun gereğince Orman Kadastro Komisyonunca yapılan sınır düzeltme işleminin iptaline karar verilmiş, davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesinden kaynaklanan fennî hatalarla ilgili yapılan düzeltme işleminin kaldırılması istenmine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 1938 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sınra 1985 yılında 1744 sayılı Kanun ve 1989 yılında 2896 sayılı Kanuna göre yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve dava konusu 167 parsel ile ilgili 4999 sayılı Kanuna göre yapılan ve usûlüne uygun olmadığı anlaşılan sınır düzeltme işleminin iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 18/03/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.