MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekilince tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, Erdemli İlçesi Sarıkaya Köyü orman kadastro çalışma alanı içinde yapılan 2/B madde uygulamaları sonucu 136 ada 34 parsel sayılı taşınmazının batı kısmında kalan ve kendi zilyedliğinde ve kullanımında bulunan 350 m2'lik kısmın, 2/B tesbit tutanağında komşusu ... kullanımında gösterildiğini, ancak bu tesbitin hatalı olduğunu ileri sürerek, hatalı yapılan orman kadastro tesbit komisyonunun dava konusu 136 ada 34 sayılı parsele ilişkin yapılan tesbitin kısmen iptali ile tesbit edilecek 350 m2'lik kısmının meyve bahçesi ve çatma olarak kendi zilyetlik ve tasarrufunda olduğunun tesbitiyle tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerh edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; taşınmazın ve komşu parselin kadastro tesbit tutanağı ve tapu kaydı celp ve tetkikinde, 136 ada 34 ve 35 parsel sayılı taşınmazların Maliye Hazinesi adına orman vasfı ile tescil edildiği, taşınmazlar üzerinde davacının iddia ettiği gibi 2/B şerhinin olmadığı anlaşılmakla, davanın reddine ve davalı Hazine vekilinin duruşmalara katılmadığı, vekâletname ibraz etmediği gibi hiçbir faaliyeti bulunmadığından ücreti vekâlet takdirine yer olmadığına karar verilmiş ve hüküm davalı Hazine vekilince, davanın reddine karar verilmesine rağmen mahkemece Hazine lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi sebebiyle temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 13/02/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.