MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ile dahili davalı ... Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 2003 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ... İlçesi, ... Köyü 132 ada 126 parsel sayılı 6486,69 m2, 132 ada 135 parsel sayılı 14274,63 m2 ve 132 ada 149 parsel sayılı 17167,61 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla vasfıyla ... Köyünden birinin 20 yılı aşkın süredir zilyetliğinde olduğu, ancak; zilyedinin ad, soyadı ve kimlik bilgileri tesbit edilemediğinden Hazine adına tesbit görmüş olup, aynı şekilde tapuda kayıtlıdır. Davacılar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiası ile 132 ada 126, 135 ve 149 parsellerin tapusunun iptaliyle eşit oranda adlarına tapuya tescili talebiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüyle 132 ada 126 ve 132 ada 135 parsellerin tamamı ile 132 ada 149 parselin (A) ile gösterilen 7647,55 m2'lik kısmının tapusunun iptaliyle tarla vasfıyla davacılar adına eşik hisseli olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Hazine ile dahili davalı ... Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır.
1) Mahkeme hükmü, davalı ... Yönetimine 27.06.2012 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 432. maddesinde öngörülen 15 günlük kanunî süre geçirildikten sonra davalı ... Yönetimi vekili tarafından 18.07.2012 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, davalı ... Yönetiminin süresinden sonra yapılan temyiz isteminin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) Davalı Hazinenin temyiz itirazlarına gelince: İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 132 ada 126 ve 132 ada 135 parseller ile 132 ada 149 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacılar yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 16/05/2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy