MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 2003 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ... İlçesi ... Köyü 132 ada 145 parsel sayılı 11878,89 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfıyla ... Köyünden birinin 20 yılı aşkın süredir zilyetliğinde olduğu ancak zilyedinin adı, soyadı ve kimlik bilgileri tesbit edilemediğinden Hazine adına tespit görmüş olup, aynı şekilde tapuda kayıtlıdır. Davacılar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiası ile 132 ada 145 parselin tapusunun iptaliyle adlarına tapuya tescili talebiyle dava açmışlardır.
Mahkemece davanın kabulüyle 132 ada 145 parselin (A) ile gösterilen 3943,12 m2'lik kısmının ..., (B) ile gösterilen 2628,89 m2'lik kısmının ... ve (C) ile gösterilen 5306,88 m2'lik kısmının ... adına tarla vasfıyla tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 132 ada 145 parsel sayılı taşınmazın adına tesciline karar verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 16/05/2013 günü oy birliği ile karar verildi.