MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve dahili davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 2003 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında Sulusaray İlçesi, Balıkhisar Köyü 132 ada 158 parsel sayılı 5189,35 m2, 132 ada 137 parsel sayılı 3600 m2 ve 132 ada 162 parsel sayılı 7400 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tarla vasfıyla Yukarı Kızılöz Köyünden birinin 20 yılı aşkın süredir zilyetliğinde olduğu, ancak; zilyedinin adı, soyadı ve kimlik bilgileri tesbit edilemediğinden Hazine adına tesbit görmüş olup, aynı şekilde tapuda kayıtlıdır. Davacılar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiası ile 132 ada 137, 158 ve 162 parsellerin tapusunun iptaliyle eşit oranda adlarına tapuya tescili talebiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüyle 132 ada 158 ve 132 ada 137 parsellerin tapu kaydının iptaliyle tarla vasfıyla davacı ... Şenver adına, 132 ada 162 parselin tapusunun iptaliyle tarla vasfıyla davacılar ... Şenver ve ... adına eşit hisseli olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Hazine ile dahili davalı ... Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır.
1) Mahkeme hükmü davalı ... Yönetimine 27.06.2012 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 432. maddesinde öngörülen 15 günlük kanunî süre geçirildikten sonra davalı ... Yönetimi vekili tarafından 18.07.2012 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, davalı ... Yönetiminin süresinden sonra yapılan temyiz isteminin REDDİNE,alınan temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) Davalı Hazinenin temyiz itirazlarına gelince: İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 132 ada 137, 132 ada 158 ve 132 ada 162 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacılar yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına
16/05/2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy