MAHKEMESİ : Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından 29.11.2012 havale tarihli dilekçe ile "...Hâkimin, karşı taraf menfaatine karar verebilmek kasdıyla delilleri toplanmadan alacaklı olduğu hususu gözardı edilerek dosyayı bilirkişiye gönderdiği...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen hâkim Ayşegül Öselmiş (37328)'in, "talebin reddinin gerektiği, ancak; davalının mahkeme ve hâkimlere yönelik ithamları nedeniyle davalı hakkında suç duyurusunda bulunulacağından aralarında husumet oluştuğundan, çekilme kararı verildiği..." yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından, "...Hâkimin reddi talebi yerinde görülmediği, davalı hakkında suç duyurusunda bulunulduğundan çekilmenin usûl ve kanuna uygun olduğu..." gerekçesiyle reddi hâkim talebinin reddine ve reddeden tarafın HMK'nun 42/4. maddesi gereğince 1000.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına, Hakimin dosyadan el çekmesinin onaylanmasına ilişkin verilen karar davalı tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27.05.2013 gün ve 2013/1926 -6089 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "...Hâkimin reddi için, davalı tarafından ileri sürülen sebeplerin işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığından reddi hâkim talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak hemen hemen aynı nedenlere dayalı olarak yapılan ret talebinin reddedilmesi, çekilme kararının ise uygun bulunması karşısında, davalının kötüniyetli olduğunun kabulünün mümkün bulunmadığı gibi çekilme kararının merci tarafından uygun bulunmasının da hükmün kendi içinde çelişki doğmasına sebebiyet verdiği, duruşma hâkiminin davadan çekilmesinin, H.M.K.'nun 36. maddesi anlamında kendi kendini reddetmesi mânâsında olduğu, ancak H.M.K.'nun 36. maddesindeki hallerden birinin varlığı halinde çekilmenin mümkün olduğu, dava dosyasındaki bilgi ve belgelerden, H.M.K.'nun 36. maddesindeki anlamda ve hâkimin çekilmesini gerektirecek şekilde bir bulguya rastlanmadığı, hâkimin kendi kendisini reddetmesine ilişkin kararını yerinde bulan merci kararında da, hukukça korunabilecek bir neden veya delile dayanılmadığı..." gereğine değinilmiştir.
-2-
2013/10823 - 2014/1613
Merci tarafından bozma kararına uyulduktan sonra reddi hâkim talebinin ve hâkimin çekilme talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/02/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy