MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... 104 ada 1 ve 2 parsellerden 104 ada 1 sayılı parsel orman vasfıyla; 104 ada 2 sayılı parsel ham toprak olarak Hazine adına tesbit görmüş olup, davacı ... vekili, taşınmazların vakfiye kapsamında olduğu iddiasıyla askı ilân süresi içinde tesbite itiraz dava açmıştır.
Mahkemece, yargılama sırasında 104 ada 2 sayılı parsele ilişkin dosyayı tefrik edilmiş olup, 104 ada 1 sayılı parsele ilişkin davanın sonucunda davanın reddine, taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiştir.
Davacı vekili süresinde yaptığı temyiz talebinde, vakfa ait malların haksız şekilde orman arazisi vasfıyla Hazne adına tescil gördüğünü, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu 23. maddesi gereğince vakıfların malları üzerinde zilyetlik yoluyla kazanma hükümlerinin uygulanamayacağından bahisle kararın bozulmasını talep etmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/02/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy