MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, tapuda davalı adına kayıtlı bulunan.... Köyü 70, 75, 76, 77, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89 ve 90 parsel sayılı taşınmazların, yörede ilk kez yapılan ve 10.10.2008 - 10.04.2009 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını iddia ederek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili, elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu .... Köyü 70, 75, 76, 77, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88 ve 89 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 90 parsel sayılı taşınmazın Harita Mühendisi Seher Köksal'ın 27/09/2012 havale tarihli rapor ve krokilerinde (A) ile işaretli 4501,37 m²'lik kısmının tapularının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalının orman olan taşınmazlar ile 90 parsel sayılı taşınmazın orman olan kısmına elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan ve orman niteliğinde bulunan taşınmazın, tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir.
1) Davalının tapu iptali ve tescil davasına yönelik temyiz itirazları bakımından;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli 70, 75, 76, 77, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88 ve 89 parsel sayılı taşınmazların tamamen, 90 parsel sayılı taşınmazın ise, kısmen orman tahdit hattı içinde kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tapu iptali ve tescil davası yönünden hükmün onanması gerekmiştir.
2) Davalının, elatmanın önlenmesi davası yönünden temyiz itirazlarına gelince; dava konusu taşınmazların, davalı tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalı tarafından çekişmeli taşınmaza haksız elatma söz konusu olmadığından, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece, davalının taşınmazlara yönelik elatmasının önlenmesine karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin tapu iptali ve tescil davası yönünden temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin elatmanın önlenmesi davasına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 10/06/2013 günü oy birliği ile karar verildi.