MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Of İlçesi, Yanıktaş Köyü 145 ada 13 parsel sayılı 151,73 m2 yüzölçümündeki taşınmazın müteveffa.... zilyetliğinde bulunduğu, ancak, taşınmazın Kadastro Mahkemesinin 2008/43 Esas sayılı dava dosyasında davalı bulunan 103 ada 1 parsel sayılı orman parseline komşu olması sebebiyle mülkiyet ve sınırlarının tesbiti mahkemece yapılmak üzere kadastro tutanağının ekleriyle birlikte .... Mahkemesinin 2008/43 Esas sayılı dava dosyasına gönderilmesine 04.03.2008 tarihinde karar verildiği,
.... Mahkemesinin 2008/70 sayılı görevsizlik kararı üzerine dava dosyası ve tutanak asıllarının.... Hukuk Mahkemesinin 2008/308 sayılı esasına gönderildiği ve.... Hukuk Mahkemesinin 2008/336 sayılı kararıyla da HUMK'nun 409.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, Orman Yönetiminin temyiz talebinin Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 12.09.2011 tarih 2011/5543-9586 E-K sayılı ilâmıyla reddedildiği, bunun üzerine davaya konu taşınmazın kadastro tutanağının kadastro ekibine intikal ettiği ve taşınmazın müteveffa....adına tespitinin 23.02.2009 tarihinde yapıldığı,
Davacı ... Yönetimi, 25.03.2009 tarihli dilekçesiyle Yanıktaş Köyü 145 ada 13 parsel sayılı taşınmazın bitki örtüsü ve toprak yapısı itibariyle orman niteliğinde olmasına karşın kadastro tesbiti sırasında orman sınırları dışına çıkarıldığını belirterek yapılan kadastro tesbitinin iptali ile dava konusu taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın 1/3'er hisse ile Mehmet Çapoğlu mirasçıları Cafer, Behzat ve ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kadastro Kanununun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmaları sırasında dava konusu parsel orman sınırları dışına çıkarılmış, ilân süresi içinde Orman Yönetimince dava açılmış olması sebebiyle de kadastro çalışmaları kesinleşmemiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurul tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/02/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy