MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... Köyü, 186 parsel sayılı 210.400m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden vergi kayıtlarına dayanılarak, palamutlu tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş orman tahdidi içinde kalan kısmının tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili ve müdahalenin önlenmesi istemiyle dava açmıştır.
Davacı Hazine tarafından çekişmeli 186 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ve müdahalenin önlenmesi istemiyle açtığı davanın, bu dava ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece, davacı tarafların davalarının ayrı ayrı kabulüne, parsel 186'da kayıtlı taşınmazın 15/02/2010 tarihli Orman Yüksek Mühendisi ...'e ait ek bilirkişi raporu ekinde (C) harfi ile gösterilen 5209,54 m2 ve (B) harfi ile gösterilen 57620, 57 m2 kısımların tapu kaydının iptali ile, taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, (A) harfi ile gösterilen 147569,89 m2'lik kısımın tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, davalının taşınmaza yaptığı müdahalesinin önlenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından kadimden beri köy tarafından boş arazi olarak kullanılageldiği, Orman Yönetiminin talebini aşar biçimde Hazinenin talebi doğrultusunda hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu gerekçesiyle temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu, ... ve ... Köylerinde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1944 yılında yapılan orman kadastrosu, Çalıbahçe Köyünde 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre 1978 yılında yapılan orman kadastro sınırlarının aplikasyonu ve 2. madde çalışması, Çalıbahçe Köyünde 1981 yılında yapılıp 03/05/1982 - 02/06/2006 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu ile Koyuneli Köyünde yapılıp 27/11/2012 tarihinde ilân edilen 2/B madde uygulaması vardır.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişisi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın (B ve C) harfli kısımlarının orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu, (A) harfli kısmının orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, tapu iptali ve tescile yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
-2-
2) Davalı köy tüzelkişiliğinin, elatmanın önlenmesi kararına yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Türk Medenî Kanununun 683. maddesi uyarınca, mülkiyet hakkı bulunan malik, hukuk düzeninin sınırları içinde o şey üzerinde yararlanma, kullanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Yine, aynı hüküm uyarınca, haksız bir elatma varsa, anılan hüküm, malike her türlü haksız elatmanın önlenmesini isteme yetkisi de tanımıştır. Somut olayda; davanın açıldığı tarihte dava konusu taşınmaz, davalı gerçek kişi adına tapuda kayıtlıdır. Davalı gerçek kişi, dava tarihinden önce taşınmaz üzerinde tapu kaydına dayanarak tasarruf ettiğinden, davalının dava konusu taşınmaza haksız bir elatmasından söz edilemez. Bu itibarla, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü yolunda hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda bir numaralı bentde gösterilen nedenlerle, davalı ... vekilinin tapu kaydının iptali ve tescile yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2) İki numaralı bentde gösterilen nedenlerle, elatmanın önlenmesi kararına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu yönden BOZULMASINA, 14/01/2014 günü oy birliği ile karar verildi.