MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 02.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı gerçek kişi vekili Av. ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 25.02.2014 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden Hazine vekili Av. Sema Şimşek ile diğer taraftan davacı vekili Av. ... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Kasabasında bulunan tahminen 5000 m² yüzölçümündeki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ve fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 28.10.2011 tarihli rapor ve eki krokide (A)=2512,28 m² yüzölçümlü olarak gösterilen taşınmazın sulu muz bahçesi niteliğiyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş; davacı gerçek kişi vekilince temyize cevap dilekçesinde 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438. maddesi hükmü uyarınca Hazinenin temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması istenmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Kasabasında (... Köyü) tesbit ve dava tarihinden önce 33 nolu Orman Kadastro Komisyonunca 2896 sayılı Kanuna göre 1984 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması ile daha sonra 3302 sayılı Kanuna göre 24.11.1988 tarihinde ilânı yapılarak dava tarihinde kesinleşen aplikasyon, eksik kalmış ormanların kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
Taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 1960 yılında yapılmış ve sonuçları 12.02.1960 - 12.03.1960 tarihleri arasında ilân edilmiş ve kesinleşmiştir. Taşınmaz bu çalışmada taşlık ve çalılık niteliği ile tesbit harici bırakılmıştır. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 4721 sayılı Türk Medenî Kanunun 713. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması nedeniyle 1.100.-TL vekâlet ücretinin davalı Hazineden alınarak davacı ...'a verilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 25/02/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy