MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve katılan Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, davaya konu ... Köyü 148 ada 1 ve 4, 163 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar, malik sıfatıyla zilyetlerinin isimleri belirtilerek, Kadastro Mahkemesinin 2007/8 Esas sayılı dosyasında davalı olduğundan malik haneleri açık olarak tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, Hazineyi hasım göstererek çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu halde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosu sırasında orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilen 102 ada 1 sayılı parsel dışında bırakılmasının hatalı olduğunu ileri sürerek 102 ada 1 sayılı parsele ilave edilerek orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle Kadastro Mahkemesinin 2007/8 Esas sayılı dosyasında dava açmıştır.
Yargılama sırasında yargılamanın daha sağlıklı yapılabileceği gerekçesiyle davaya konu parseller hakkındaki dava tefrik edilmiş, kadastro tesbit tutanaklarında zilyet olarak gösterilen kişiler davaya dahil edilerek taraf oluşturulmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne; dava konusu ... Köyü, 148 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi tarla niteliğiyle ... ve arkadaşları adına tesciline,
148 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi tarla niteliğiyle ... adına tesciline,
163 ada 2 parsel sayılı taşınmazın fen ve orman bilirkişisi krokisinde (A) ile işaretli 1846,49 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, (B) ile işaretli 2558,69 m2 yüzölçümündeki bölümünün tarla niteliğiyle ... adına tesciline,
163 ada 3 parsel sayılı taşınmazın fen ve orman bilirkişisi krokisinde (A) ile işaretli 1963,25 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, (B) ile işaretli 1295,08 m2 yüzölçümündeki bölümünün tarla niteliğiyle ... adına tesciline karar verilmiş; davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmekle, hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28/09/2010 tarih 2010/6041 -11285 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; [Mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle yeniden yapılacak keşifte, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu
- 2 -
belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak taşınmazların konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazların dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, usûlî kazanılmış haklar gözetilerek ulaşılacak sonuca göre karar verilmesi] gereğine değinilmiştir.
Bozmadan sonra Hazine dava konusu taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tescil istemiyle davaya katılmış, mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra 148 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ilişkin açılan davanın kısmen kabulüne; 148 ada 1, 163 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin açılan davanın kabulüne; 148 ada 4 parsel sayılı taşınmazın (A) işaretli 1493,53 m²'lik kısmının orman niteliğiyle Hazine adına, (B) ile işaretli kısmın tarla niteliğiyle ... adına, 148 ada 1, 163 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların tesbitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve katılan Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. madde hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 14/01/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy