MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Dereli İlçesi, ... Köyü, 1153 parsel sayılı 4.140 m² yüzolçümündeki taşınmaz, tapu kayıtları uygulanarak tarla vasfı ile Selime Ordu ve arkadaşları adına ve 901 parsel sayılı 8.880 m² yüzolçümündeki taşınmaz, tapu kayıtları uygulanarak çalılık ve kısmen tarla vasfı ile ... ve arkadaşları adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetiminin, çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla yaptığı itiraz üzerine kadastro komisyonu, 766 sayılı Kanunun 29. maddesi hükmünce yetkisizlik kararı vererek tutanak ve eklerini kadastro mahkemesine göndermiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu 1153 parselin tesbit harici bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... Ordu tarafından temyiz edilmekle Dairece bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 1992/231 E. - 1994/2021 K. sayılı bozma kararında özetle; "Orman sınırlandırılması yapılmayan veya sınırlandırılmanın ilk olarak yapıldığı yerlerde bir yerin orman niteliğinin ve hukuki durumun 3116 , 4785 ve 5658 sayılı kanun hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişi dışında, serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir uzman bilirkişi aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116 , 4785 ve 5658 sayılı yasalar karşısındaki durumu da saptanmalı," gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, aynı yer 901 parsel hakkında açılan davada bu dava ile birleştirme kararı verilmiş ve bozma kararına uyulduktan sonra: 1153 parsele yönelik davanın kabulüne 1153 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline, 901 parsele yönelik davanın kısmen kabul kısmen reddine fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1000 m² kısmın orman olarak Hazine adına tesciline, (B) harfi ile gösterilen kısmın ... ve arkadaşları adına tesciline karar verilmiş, davacı ... Yönetimi vekili tarafından hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 01/05/2000 gün ve 2000/3672 E.- 4041 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece, bozma kararına uyulduğu halde, gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyleki; Mahkemece 06.05.1999 günlü keşfi takiben uzman orman bilirkişi tarafından bilimsel verileri içeren kapsamlı rapor hazırlanmış ve dosyaya sunulmuştur. Raporda temyize konu edilen 901 sayılı parselin batı kesiminde yer alan 4880 m²'lik bölümün 100-150 yaşlarında meşe, kestane, akağaç, kayın ve gürgen gibi orman ağaçları ile alt florada orman gülleri, orman sarmaşıkları, yabani fındık ağaçcıklarının yer aldığı, bu kısım ile fındık bahçesi olarak kullanılan alanla ormanlık arasında ayırıcı unsur olarak patika yolun zeminde mevcut olduğu açıklanmış, bu kesimin orman sayılan yer olduğu bildirilmiştir. Ne var ki; keşfe katılan fen elamanı 24.05.1999 günlü raporuna ek krokide orman olan kesimi göstermemiştir. Aynı fen elemanından ek rapor alınma yoluna gidilmiş, bu kez fen bilirkişisi kendi gözlemine dayanan orman ağaçlarıyla kaplı olduğunu ifade ettiği ek 25.06.1999 günlü rapor ve eki krokisindeki (A) ile gösterilen 1000 m²'nin orman olduğunu açıklamış, mahkemece uzman bilirkişi raporu gözardı edilerek fen bilirkişisinin söz konusu ek raporu hükme dayanak yapılmıştır. Bir yerin orman olup olmadığı, ancak; uzman orman mühendisi aracılığı ile belirlenebilir. Bu nedenle; dosyada yer alan 21.05.1999 günlü uzman bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle yerinde bir harita mühendisi veya bulunamadığı takdirde önceki fen elamanı dışında bir fen bilirkişisi aracılığıyla keşifte, taşınmazın uzman raporunda orman olarak açıklanan kesiminin fen elemanından eksiksiz biçimde saptanması istenilmeli, infaza elverişli krokisi çizdirilip, dosyaya eklenmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra: 1153 parsele yönelik davanın kabulüne 1153 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline, 901 parsele yönelik davanın kısmen kabul kısmen reddine, harita mühendisinin 13/07/2001 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.950 m² kısmın orman olarak Hazine adına tesciline, raporda (B) harfi ile gösterilen 6.930 m² kısmın ... ve arkadaşları adına tesciline karar verilmiş, davacı ... Yönetimi vekili tarafından hüküm yine temyiz edilmekle; Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04/12/2007 gün ve 2007/13232 E.-15807 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemenin 30.06.1999 tarihli kararında, çekişmeli 901 parselin güneyinde (A) işaretli 1000 m² bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline, kalan kısmının tesbit gibi tesciline karar verilmiş ve karar yalnızca Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiş, bu durumda, taşınmazın güneyinde şerit halindeki bölümün orman olma olgusu kesinleşmiştir. 18.07.2001 tarihli son kararda ise, taşınmazın doğusunda kalan yine (A) ile gösterilen 1950 m2 bölümün orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiştir. 09.05.1960 gün ve 21-9 sayılı İçtihadı Birleştirme kararında açıklandığı üzere, bozma ilamına uyulmakla karar lehine olan taraf yararına usûli kazanılmış hak doğar. Bu nedenle, 1950 m²'lik bölüm yanında, önceki kararda orman olarak tescile karar verilen 1000 m²'lik kesiminin de [şimdiki (A) bölümü içinde kalan miktar düşülmek suretiyle] orman olarak tesciline karar verilmesi gerekir. O halde, dosya fen bilirkişiye verilerek toplam olarak kaç m² taşınmazın orman olarak tesciline karar verilmesi konusunda ek rapor alınmalı ve bu rapora göre karar verilmelidir." denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra: davanın kısmen kabul kısmen reddine kadastro bilirkişisinin 29/03/2012 havale tarihli raporuna ekli krokisinde (B-C-D) harfleri ile göstermiş olduğu 2710,36 m²'lik kısmın orman vasfıyla Hazine adına tesciline, raporda (A) harfi ile gösterilen 6.179,37 m²'lik kısmın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından 1153 parsel yönünden bir karar verilmediği, 1153 parselin de mahkeme kararına eklenmesi gerektiği, 901 parselin memleket haritasında yeşil rumuzunda olduğu gerekçesi ile kararın kısmen bozulması istemiyle ve re'sen anlaşılacak nedenlerle temyiz edilmiştir.
Dava, tapulama tespitine itiraza ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna, çekişmeli 1153 parsel sayılı taşınmaz hakkında, mahkemenin 2000/53 E. - 2001/75 K. sayılı kararı ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiği ve kararın 1153 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyiz edilmemesi sonucunda bu yönden kesinleştiğine ve çekişmeli 901 parsel sayılı taşınmazın (B, C ve D) bölümlerinin bozma kararlarımıza göre belirlenen orman alanı, kalan (A) harfli 6179 m² yüzölçümündeki bölümün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, davacı ... Yönetimi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Orman Yönetimine yükletilmesine 14/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy