MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Tapuda davalı ... kayıtlı olan eski ... Mahallesi eski 1095 parsel sayılı 6070 m² yüzölçümündeki parsel, 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması sırasında, 28112 ada 3 parsel sayısı, 6168,69 m² yüzölçümü ve yeni haritası ile malik hanesi “Tapu kütüğünde olduğu gibi” şeklinde tesbit edilmiş, 3402 sayılı Kanunun 11. maddesine göre 28.09.2010 - 27.10.2010 tarihleri arasında ilân edildiği tutanak arkasına yazılmıştır.
Davacı ... Yönetimi vekili, yörede 1942 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda çekişmeli parselin tamamının orman tahdidi içinde bırakıldığı iddiasıyla, tesbitin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmış; yargılama aşamasında ise, Asliye 3. Hukuk Mahkemesinin 16.02.2010 gün ve 2009/343-40 sayılı kararı ile taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verildiğini savunmuştur.
Mahkemece, kesin hüküm gerekçesiyle davanın reddine, orman idaresi lehine orman niteliğiyle Hazine adına tesciline ilişkin hüküm kesinleştiğinden, mülkiyet konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına, dava konusu taşınmazın 28112 ada 3 parsel sayısı 6168,69 m² yüzölçümüyle tapu kütüğüne aynen aktarılmasına, çekişmeli taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, yüzölçümünün ve sınırının düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi vekili ile temyize katılma yolu ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraza ilişkindir.
Yapılan incelemede; yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı son oturumda oluşturulan kısa kararda “6100 sayılı Kanunun 303. maddesi uyarınca kesin hüküm mevcut olduğundan davanın reddine, sınır ve yüz ölçümünün düzeltilmesine” dendiği halde, gerekçeli kararda “6100 sayılı Kanunun 303. maddesi uyarınca kesin hüküm mevcut olduğundan davanın reddine, dava konusu ....Mahallesi, .... Mevkii eski 1095 parsel, yeni 28112 ada 3 parsel sayılı taşınmazın Orman İdaresi lehine orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline ilişkin karar kesinleştiğinden, mülkiyet konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına, dava konusu taşınmazın Orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ... Mevkii eski 1095 parsel,
yeni 28112 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 6168,69 m2 olarak tapu kütüğüne aynen aktarılmasına, dava konusu parselin yüzölçümünün ve sınırlarının düzeltilmesine” denmiştir. Oysa, kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olması mutlak bozma nedeni oluşturur (İ.B.B.G.K. 10.04.1992 t, 1991/7 E. – 1992/4 K.).
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi vekili ile davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harçlarının istek halinde iadesine 24/06/2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy