MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında .... Köyü 104 ada 377 sayılı 814,895,54 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, taşınmazın 50-60 yıldır zilyetliğinde olduğu, taşınmazın orman vasfında olmadığı iddiasıyla, taşınmazın tapu kaydının iptali ile kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... tarafından, eksik ve hatalı bilirkişi raporlarına göre karar verildiği gerekçesi ve re'sen tesbit edilecek nedenlerle temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre 3402 sayılı Kanun uygulamasına esas olmak üzere 1998 yılında yapılıp, 11/03/2003 - 09/04/2003 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması ile 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp aynı tarihlerde ilân edilen arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde ve orman sayılan yerlerden olduğu, taşınmazın ormanla çevrili olup zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy