MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ...Köyü 141 ada 1 parsel sayılı 423508,37 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğinde belgesizden Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı, bu taşınmaz içinde Ekim 1946 tarih 84 nolu tapu kaydı kapsamında 10 dönümlük tarlasının kaldığını iddia ederek, bu kısmın adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemce, davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, toplanan delillere ve kararın dayandığı gerekçeye göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava reddedildiği halde, davalı Hazine kendisini vekille temsil ettirdiğinden lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi doğru değil ise de, bu yanılgı yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükme 6. bent olarak “Kendisini vekille temsil ettiren davalı Hazine lehine 3402 sayılı Kanunun 31/son maddesi gereğince takdir edilen 300.- TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 24.06.2013 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy